社交媒体上网友质疑AIGC检测真实性/网络截图
评论员 任凯
相比于往年的毕业生论文查重，今年这届学生更难。在多个社交平台上，不少学生正在苦恼“如何自证不是AI”。今年多所高校明确，学生的毕业论文除了要通过查重、答辩外，还需要检测AIGC（AI生成内容）工具的使用情况。这也就意味着，如果论文的AI生成率过高，学生可能面临重新修改、二次答辩甚至延毕的风险。
AI检测究竟靠不靠谱？这个听上去很高科技的新鲜事物，正在悄悄变成一把双刃剑，在维护学术诚信的同时，也误伤了不少无辜的人。现在市面上流行的AI检测工具主要基于“语言预测”：系统通过海量文本训练，归纳出AI的语言风格，提取AI生成内容的典型特征，比如词语分布的均匀性、语言结构的逻辑性、逻辑衔接的机械性等数据指标，再与学生论文进行对比，如果发现与AI生成文本特征高度相似，论文就可能被判定为“AI生成”。
现在的问题是，AI检测的技术并不成熟，就像不少学生在社交媒体上吐槽的，自己的论文本是独立完成，却在检测中被判定AI率超标。还有学生称自己的论文在不同平台AI率相差悬殊，免费查询是60%，付费查询只有10%，这是否意味着，AI率查询也是看“钱”下菜碟，AI率高不高，由钱包厚度来决定？真是荒唐至极。更有甚者，连《滕王阁序》《荷塘月色》《战争与和平》这样的经典名作都被判定为AI率偏高。
技术不能代替人的思考和判断，引入AIGC检测的初衷也是对学生偷懒行为的一种震慑，捍卫学术写作的价值和尊严，使学生养成独立学习、自主思考的能力和习惯，而不是一遇到问题就立刻去找AI。当下，确实存在部分学生对AI工具的过度使用和依赖，这不仅削弱了学生的阅读能力、耐心和表达欲，还造成思维能力的弱化，失去了获取知识的主动权和主导权。
但从学校还有老师的角度来说，判断学生是否在论文中使用了AI生成内容，也不能陷入“唯技术论”的误区。相比于学术造假，无辜学子被AI率误伤，是一种更大的不公。防守和进攻都靠AI，其实谁也没能走出AI的圈子。学生们用AI写论文、用AI查AI率，再用AI工具降AI率，严肃的学术训练就失去了意义，这更像一场师生间的“互骗”游戏，AI就像是房间里的大象，只是大家假装它不存在。
一刀切限制和禁止AI使用也不现实。在实际教学中既不能忽视AI的存在，同时，也应该引导学生保持思考的主动权。AI擅长的是表述结构清晰、语言规范、格式统一，作为一种辅助性工具，可以用在语言润色、纠错校对、资料整理，而原创性、思考性、创新性的工作必须由人来完成。同时，对学术规范的判断和掌握，也不宜全盘由AI代劳。AI检测作为辅助性工具，不能成为判断学术规范的唯一价值。把学术规范的判定标准完全交给AI，也是一种甩锅。
说到底，技术的发明和创造是用来服务人的，人类创造了技术，不是为了让师生都生活在恐惧之中，对AI检测的过度担忧，异化了人的价值和学术研究本身的意义，为了降AI率，师生们绞尽脑汁，到最后大家关注的不再是研究本身，不再是论文的内容质量，而只是冰冷的AI率数据，这难道不可悲吗？
面对“凭什么让AI定义我是不是AI”的质疑，对学术规范的审查是时候回归到学术本身了，回归到研究问题的意义、创新性、数据真实、研究方法科学、逻辑衔接流畅等这些具体的问题上来。我们不否定AI率查询的价值，但不能陷入“唯技术论”的误区，最终的决定权，还是要由活生生的人说了算。
